Darwinism, especially in the form of the Modern Synthesis, has become one of the most influential theories in the worldwide scientific community. However, due to its often dogmatic interpretation, it is more and more orthodoxical. An increasing number of scientists have come to criticise Darwinism and go beyond it with a systemic approach and an expanded vision of the evolutionary process. As a matter of fact, the discovery of natural genetic engineering mechanisms shows that living cells are able to rewrite (...) their own genetic material at the genomic level, thus leading to evolutionary innovations. This teleological standpoint triggers a paradigm shift that could turn out to be a genuine scientific revolution. (shrink)

L’investigation scientifique repose sur un certain nombre de propositions (axiomes, postulats, hypothèses) qui ne sont presque jamais elles-mêmes l’objet de quelconques réflexions ou recherches. Or, il s’avère que ces énoncés, notamment lorsqu’ils sont mis en relation les uns avec les autres, révèlent un certain nombre de contradictions et de paradoxes qui suggèrent, pour le moins, diverses interrogations. Cet aspect est particulièrement prégnant au sein des sciences biologiques, et tout spécifiquement la théorie darwinienne de l’évolution par sélection naturelle – théorie pourtant (...) largement acceptée par la communauté scientifique internationale, et considérée comme définitivement "prouvée". Ces contradictions et paradoxes, qui fragilisent grandement la biologie et le darwinisme, tout en étant pour l’essentiel ignorés, relèvent de ce que j’appelle une véritable "schizophrénie" intellectuelle – une "schizophrénie darwiniste". Dans cette première partie, je m’attacherai à montrer l’importance tant quantitative que qualitative de cette profonde problématique, insistant notamment sur les aspects historiques ayant graduellement mené à une désintégration des sciences du vivant ; j’insisterai, à plusieurs reprises, sur des solutions possibles pour la redéfinition d’une biologie authentique, fondée, par exemple, sur des préceptes lamarckiens et recentrée sur son sujet premier : l’individu biologique. (shrink)

This is a detailed review of David Seaborg’s fascinating book, How life increases biodiversity – An Autocatalytic hypothesis. What is at first very stimulating about Seaborg's autocatalytic hypothesis is the view of organisms as ecosystem engineers who themselves create biodiversity and ecosystems that maximise it through the myriad actions of organisms and the interactions between them, especially through mutualistic relationships. After extensively questioning the involvement of natural selection, I discuss some of Seaborg's arguments (such as variation, adaptation, biological autonomy and (...) the concept of ecological niche) and suggest that the autocatalytic dimension of life may be primarily based on self-organisation mechanisms. I then turn to another way of interpreting living things and their evolution, in which autocatalysis comes from the organisms themselves, and is therefore considered to be a "primary property of life". (shrink)